La prof dit qu'une IA a écrit ta rédaction. C'est faux. Que faire maintenant

Ça arrive de plus en plus : tu rends une rédaction que tu as écrite toi-même, à ton bureau, avec tes propres fautes, et elle revient avec une note dans la marge : le détecteur dit que c'est de l'IA. La première chose à savoir, c'est que le détecteur n'en sait rien. Aucun n'en sait rien. Il calcule une probabilité à partir du caractère prévisible de ton texte, et un texte correct, clair, au vocabulaire simple, est très prévisible. Plus tu respectes les règles du cours de français, plus tu ressembles à une machine pour le logiciel.

Ce que les détecteurs savent faire, et ce qu'ils ne savent pas

• OpenAI, l'entreprise derrière ChatGPT, a publié son propre détecteur de texte le 31 janvier 2023 et l'a retiré le 20 juillet de la même année. D'après ses propres tests, il ne reconnaissait que 26 % des textes écrits par une IA, et il classait comme IA 9 % des textes écrits par des humains.
• Une étude de l'université Stanford, publiée dans la revue Patterns en juillet 2023, a fait passer 91 rédactions de l'examen d'anglais TOEFL, écrites par des personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, dans sept détecteurs très utilisés. En moyenne, 61,3 % ont été signalées comme IA. Au moins un détecteur a signalé 97,8 % d'entre elles. Les rédactions de collégiens américains de 13 et 14 ans, elles, ont été classées presque sans erreur.
• La même étude a fait réécrire ces rédactions avec un vocabulaire plus riche, et le taux de faux positifs est tombé à 11,6 %. Autrement dit, le détecteur ne mesurait pas si une machine avait écrit, il mesurait si le vocabulaire était simple.
• Turnitin, le détecteur le plus répandu dans les établissements, dit de lui-même qu'il signale à tort moins de 1 % des documents et environ 4 % des phrases. Un établissement qui corrige mille rédactions par trimestre peut donc, d'après les chiffres du fabricant lui-même, compter plusieurs élèves accusés à tort chaque trimestre.

As of July 20, 2023, the AI classifier is no longer available due to its low rate of accuracy.

Les premières 24 heures : sauvegarder les preuves

• Ne touche pas au document. Dans Google Docs, ouvre Fichier, Historique des versions, Afficher l'historique des versions : chaque session y figure avec la date et l'heure, et on voit le texte grandir paragraphe par paragraphe. Dans Word, l'historique des versions n'existe que si le fichier était enregistré sur OneDrive ou SharePoint : clique sur le nom du fichier dans la barre de titre et choisis Historique des versions. Fais des captures d'écran de la liste des versions.
• Rassemble tout ce qui existait avant le texte : notes, plan écrit à la main, photos du cahier, carte mentale, pages consultées avec tes surlignages.
• Sauvegarde l'historique du navigateur de ces jours-là : tes recherches et les pages ouvertes racontent comment tu t'es documenté.
• Demande le rapport. Quel outil a été utilisé, quel chiffre il a donné, s'il a signalé des phrases isolées ou tout le document. Un pourcentage sans contexte n'est pas une accusation, c'est une question.
• Propose de parler du texte. Cinq minutes à expliquer à l'oral pourquoi tu as choisi cet argument et ce qui t'a donné le plus de mal, c'est la meilleure preuve qui existe, et aucun logiciel ne peut l'imiter.
• Ne réécris rien et ne fais pas passer ton texte dans un autre détecteur pour prouver le contraire. Deux détecteurs qui se contredisent prouvent seulement que les détecteurs se contredisent.

La conversation avec l'établissement : cinq phrases pour tes parents

• Merci de nous recevoir. Nous voulons comprendre ce qui s'est passé, pas nous disputer.
• Quel outil a signalé le texte, et qu'a-t-il montré exactement : un pourcentage, des phrases précises ou le document entier ?
• Nous avons l'historique des versions du document, de la première ligne à la dernière, et nous aimerions vous le montrer.
• Le fabricant de l'outil reconnaît lui-même des faux positifs, nous demandons donc que l'historique compte comme preuve au même titre que le rapport.
• Comment faisons-nous à partir de maintenant pour que cela ne se reproduise pas : toujours écrire dans un document avec historique, un court échange oral sur chaque travail, ou les deux ?

Et si, cette fois, c'était vraiment l'IA

Alors le meilleur coup est le plus inconfortable : le dire toi-même, tôt, à la prof, avant le rendez-vous avec tes parents et avant que quelqu'un ne le prouve. Demande à refaire le travail et demande quel usage de l'IA est autorisé dans cette matière, parce que ce n'est presque jamais écrit et qu'on peut presque toujours le demander. Un élève qui reconnaît son erreur et rend une seconde version bien à lui sort de cette conversation avec plus de crédit qu'il n'en avait en entrant. Un élève qui défend un mensonge alors que l'historique des versions montre le texte entier apparu en un seul collage, non.

L'habitude qui te protège pour toujours ne coûte rien : écris toujours, dès la première ligne, dans un document avec historique des versions, et écris dedans au lieu d'y coller des blocs venus d'ailleurs. Les notes, le plan et les trois essais de premier paragraphe peuvent aller à la fin du même fichier. Ainsi chaque travail arrive avec sa propre biographie, et le jour où un détecteur se trompe sur toi, la preuve est déjà là.